「綸巾」的「綸」為什麼讀ㄍㄨㄢ？ (上)
星期一, 4月 13th, 2009|
「綸巾」的「綸」為什麼讀ㄍㄨㄢ？ (上) |
 |
| ‧歷史月刊 2009/03/18 |
 歷經了幾位名人的「誤讀」與媒體的大肆報導之後，想必讀者諸君對於「綸巾」一詞的標準國音早已瞭然於心。但若要進一步問起「綸巾」的「綸」為什麼唸ㄍㄨㄢ？恐怕就連國文老師也未必說得出一番道理了。 |
 |
 |
|
【文／王書輝（作者為國立政治大學中文系助理教授）】
歷經了幾位名人的「誤讀」與媒體的大肆報導之後，想必讀者諸君對於「綸巾」一詞的標準國音早已瞭然於心。但若要進一步問起「綸巾」的「綸」為什麼唸ㄍㄨㄢ？恐怕就連國文老師也未必說得出一番道理了。好學深思者或許願意勤於動手翻查字典，但得到的訊息卻可能讓人更加不明所以──「綸」的意思是青色的綬帶，音ㄌㄨㄣˊ；而以青色綬帶編成的頭巾，卻不能唸「ㄌㄨㄣˊ巾」，豈不怪哉！再查查「綸」音ㄍㄨㄢ的義項，大約也只有「綸巾」而已。那麼，「綸巾」為什麼非唸「ㄍㄨㄢ巾」不可？「綸」音ㄍㄨㄢ又是怎麼來的？ 明清學者的解釋 事實上，我們的祖先老早就對這個問題感到困惑不已，但卻只有少數幾位敢言的學者勇於提出一己之見。其中最為「驚世駭俗」的，莫過於明代的楊慎，他曾為此特別新造一個「 」字，並說： 《說文》：「 ，青絲綬也。」音關。仲長統《昌言》：「身無半通青 之綬，而竊三辰龍章之服。」《爾雅》：「 似 ，組似組，東海有之。」皆草色也。……詩人白 巾、紫 巾，皆合用此字，而俗多用綸。 自 ，綸自綸，豈可混用也！（文見楊慎《升菴集》卷63〈 巾〉） 楊氏將《說文》、《爾雅》等古書裡的「綸」全改成「 」，並主張「綸巾」當作「 巾」，兩者不可混用。然而楊氏卻沒有解釋為何不曾有任何一部文獻出現過「 」字，反而必須依賴楊氏親手讓此字重見天日。這種依憑己意臆改字形的辦法，顯然不能為篤實求證的學者所接受，無怪乎清儒毛奇齡會以「偽造」、「欺世」、「其禍烈一至於此」等字眼強烈批判。（毛奇齡的評論詳見《古今通韻》卷4。） 與楊慎同時的藏書家郎瑛也提出了他的意見： 綸字世人皆知兩音，一曰倫、一曰關，而不知其故也。蓋倫巾韻同而音近，詩法所忌也，故讀曰關。皮日休有「白綸巾下髮如絲」之句，有一本註作關，想始於此。《韻會》雖有兩收，皆引釋於倫字之下，而無一字及關字義，且關字仍註龍春切，則依舊當為倫字矣。（文見郎瑛《七修類稿》卷20〈綸巾〉，「龍春切」是倫音的反切。） 顯然郎氏也不明白「綸」為什麼可以音關，所以只好以「詩法所忌」為托詞了。除此之外，也有人試圖從語義的角度切入討論，例如清人徐灝《說文解字注箋》： 舊讀古還切，亦非其本音。《釋名》曰：「綸，倫也，作之有倫理也。」是本讀與倫同。……其古還一音，未知起於何時。蓋綸繫於腰以貫佩印，綸巾以繩貫巾，其義皆與 相近，故讀為 音，注家相承，遂併絲繩之綸概讀古還切，其誤甚矣！ 文中的「 」音ㄍㄨㄢ（古還切），意指織布時先把絲線貫穿過梭子的動作。徐氏的意思是「 」既有貫穿之意，而青絲綬繫於腰間可以貫印以便佩帶，綸巾以青絲綬編成，同樣也有貫穿的意思，所以古人就把「綸」也一併讀為「 」音了。這樣的說法具不具備說服力，恐怕也是見仁見智。 「綸」的本音 許慎《說文》對「綸」字的解釋是：「青絲綬也。从糸、侖聲。」我們現今所見的《說文》諸版本，在此之下還附加一個反切──「古還切」，有些人就據此認定許慎也主張「綸」的聲母是〔k-〕。事實上，在許慎當時，注音方法的主流還是譬況或直音，反切不過是個剛萌芽的新玩意兒，學者著書立說偶一為之而已，所以許慎實在不可能為《說文》收錄的九千多個漢字逐一擬定反切。我們現在所看到的《說文》反切，其實是唐代以後的學者校訂增補的，和許慎毫無關係。 要瞭解許慎認定的讀音，必須回歸《說文》的原文。許慎分析「綸」字「从糸、侖聲」，意謂這是個形聲字，左旁的「糸」是表示造字之義的形符，右側的「侖」則是表示讀音的聲符。也就是說，我們只消觀察一下所有从侖得聲的字普遍的唸法，就能明白許慎的「綸」應當音倫。東漢末年的著名學者劉熙編寫了一部以「聲訓」（以音同或音近字訓釋詞義）著稱於世的《釋名》，書中對於「綸」的解釋是：「倫也，作之有倫理也。」以「倫」釋「綸」，顯見劉氏的「綸」也唸倫。 改音機緣之一──「昆布」 從可信的傳世文獻來看，「綸」字出現倫、關二音的分別，最遲是在南北朝時期。成書於梁大同九年的顧野王原本《玉篇》收有「綸」字，音「力旬、公頑二反」（力旬反音倫，公頑反音關），但從顧氏的詞義解釋實在看不出這兩個音讀有何差別。隋唐間人陸德明在《經典釋文》中分別替《爾雅》裡的「綸」字注音，〈釋詁〉的「貉縮綸也」和〈釋言〉的「緡綸也」都注「音倫」，〈釋草〉的「綸似綸，組似組，東海有之」則音「古頑反」（與顧野王的公頑反同音）。陸氏的音注透露出這樣的訊息：〈釋詁〉和〈釋言〉的「綸」音倫，是青絲綬的意思；〈釋草〉的「綸」音古頑反，是指產於東海的昆布。對此，清人吳善述在《說文廣義校訂》裡有一番闡釋： 綸字見經史者，有訓綬、訓繩、訓絮、訓綱、訓繳、訓絡、訓絃、訓率、訓道、訓迹、訓遊、訓知、訓沒、訓經理、訓纏束，及邑名、人姓、草名，凡十八義，無非倫音，惟綸巾之綸，韻書讀作關音耳。綸字本从侖得聲，與倫、論、掄、輪、淪、崙等十餘字一例，若本讀關音，何以得从侖諧聲乎？《釋名》云：「綸，倫也，作之有倫理也。」此以同音為訓，猶「仁者人也」、「義者宜也」之類；「紛綸」二字疊韻，出於《史記》，是古音明明不讀為關。後世音轉，多出時俗方言，綸之音一轉而為昆，《爾雅》：「綸似綸」，謂海菜也，《本草》謂之綸布，亦謂之昆布；昆之音又轉而為關，綸巾是也。 【本文摘自歷史月刊254期 |
+++++++
吳氏認為「綸」之所以讀作關音，是因「方言音轉」所致，但他沒有更清楚地解釋「綸」為什麼可以從倫音「一轉而為昆」。按《太平御覽》卷992〈藥部九‧綸布〉引《本草經》曰：「綸布一名昆布。」李時珍《本草綱目》卷19「昆布」條也說：「按吳普《本草》：『綸布一名昆布』，則《爾雅》所謂『綸似綸，東海有之』者，即昆布也。」由此可知古人認為綸布與昆布是一物之異名。然而李時珍又接著說：「綸音關，青絲綬也，訛而為昆耳。」這就不免啟人疑竇了。《本草經》的作者吳普是三國魏人，則昆布之名三國已有，但我們卻沒有任何證據顯示三國時期的「綸」已可音關。也就是說，李時珍綸（音關）訛而為昆的說法恐有倒果為因之嫌。筆者以為，「綸〔l-〕布」是中原人士替東海生產的海帶所取的名字，取名之因是海帶的樣貌和青色綬帶相彷；「昆〔k-〕布」則可能是東方沿海一帶的土俗口語，「昆」的作用只是記音，不具表義功能。這兩個名稱的來源不同，但指的是同一種東西，於是在彼此口語的交互影響之下，使「綸布」逐漸向「昆布」傾斜，也就是讓「綸布」的聲母從〔l-〕轉為〔k-〕，但「綸」在其他場域的讀音則不受任何影響。
改音機緣之二──「葛巾」
「昆布」讓「綸」獲致聲母轉化為〔k-〕的可能性，但要使影響範圍擴大到「綸巾」，還需要更直接的誘因才行，而「葛巾」可能就扮演了這樣的角色。葛巾是以葛草為原料製成的頭巾，和綸巾相比，無論材質或形制都大不相同，按理兩者不應混淆才是。大約從兩晉時期開始，葛巾和羽扇開始連袂出現，例如《太平御覽》卷702〈服用部‧扇〉引晉裴啟《語林》：
諸葛武侯與宣王在渭濱將戰，武侯乘素輿，葛巾，白羽扇，指麾三軍，三軍皆隨其進止。
同書卷687〈服章部‧巾〉引《蜀書》也有極為相近的記載。（讀者可留意此時諸葛亮的裝扮是葛巾羽扇，而非《三國演義》所說的綸巾羽扇。）當葛巾羽扇的造型成為某種特定人物的形象之後，自然就成為文學創作的常見素材了，例如：
羽扇搖風卻珠汗，玉盆貯水割甘瓜。……醉來但挂葛巾眠，莫道明朝有離別。（李頎〈夏宴張兵曹東堂〉）
書生古亦有戰陣，葛巾羽扇揮三軍。（蘇軾〈犍為王氏書樓〉）
落日岸葛巾，晚風吹羽扇。（蘇軾〈自淨土寺步至功臣寺〉）
流馬木牛通蜀漕，葛巾羽扇破渠戎。（秦觀〈俞公達待制挽詞〉）
船掠湖堤不入城，葛巾羽扇試春行。（陸游〈舟中夕望〉）
葛巾羽扇吾身健，雪碗冰甌子句清。（范成大〈次韻甄雲卿晚登浮丘亭〉）
然而，葛巾羽扇的組合卻在唐代發生了意外的插曲──呂巖（就是八仙中的呂洞賓）在〈雨中花‧題岳陽樓〉的上片寫下了「綸巾羽扇」：
三百年間，功標青史。幾多俱委埃塵，悟黃粱棄事。厭世藏身。將我一枝丹桂，換他千載青春。岳陽樓上，綸巾羽扇，誰識天人。
自是而後，綸巾和羽扇並舉竟然成為文人相當喜愛的組合元素之一。從這些文學作品來看，無論是綸巾羽扇或葛巾羽扇，表現的意念都是極為近似的，這就是為何原本頭戴葛巾的諸葛亮，來到宋元以後的三國故事裡會改戴綸巾了。而這種混淆無形中也加強了「綸」字聲母轉化的合理性。
改音機緣之三──「冠巾」
「冠」和「巾」原本是士和庶民階層分立的表徵，《釋名‧釋首飾》說：「二十成人，士冠，庶人巾」，意思是說男子於二十歲行成年禮時，士要戴冠，庶民只能戴巾。但因冠和巾都是戴在頭上的，所以從唐代以來，就將倆字連用以泛指頭巾。例如《南史‧陶弘景傳》記載弘景遺令：「既沒不須沐浴，不須施牀，止兩重席於地，因所著舊衣，上加生裓裙及臂衣靺冠巾法服。」韓愈〈送僧澄觀〉也有「向風長歎不可見，我欲收斂加冠巾」的詩句。迄至宋代，「冠巾」更是成為常見語彙，在各類著述或文學作品裡不乏其例。
綜上所述即可明白，原來「綸（關）巾」其實是古人唸錯音。在「冠巾」一詞誕生之前，「綸」已在「綸布」這一特定語彙裡改讀關音；而當「冠巾」出現之後，既成為常用詞語，又恰好和綸巾的功能一致，於是人們就把「綸」音關的範圍擴大至「綸巾」，而使得綸（倫）巾錯讀為綸（冠）巾了。
就常理而言，「綸」本音倫，意思是青色絲綬，那麼以青色絲綬編成的頭巾就應當讀作「綸（倫）巾」。然而，約當南北朝時期，中原的「綸布」一詞受到東海土語「昆布」的影響，使表示昆布義的「綸」改變音讀而出現關音；唐代以後，又因人們對「葛巾」、「冠巾」和「綸巾」產生混淆，更使得改音的範圍擴大至「綸巾」，但改音僅止於「綸」與「巾」組合時，沒有影響「綸」在其他場域裡的讀音。時至今日，「綸布」一詞早已被「昆布」取代，所以市面上一般的字典裡，「綸」音關的義項就只有「綸巾」而已。易言之，「綸（關）巾」其實本是古人的誤讀，只不過長期以來積非成是，原先的誤讀反倒成為現代漢語的正確唸法。語言本是約定俗成，當一個錯音被社會大眾普遍接受，並成為教育體系律定的「準則」時，爭辯是非對錯就顯得毫無意義；筆者也無意硬搞「復古」，非得說服讀者讓「綸（倫）巾」復辟不可。只是，正因「綸巾」是個很容易因「有邊讀邊」的習慣而「唸錯」的詞，而正誤之間又相距甚遠，絲毫沒有轉圜的餘地，這就讓某些自以為掌握「正確知識」的人有了高自標榜的空間。當人們──尤其是具有社會影響力的媒體──以挖苦、嘲諷的語氣批評名人唸錯音時，是否也願花點時間反躬自省，自己的語文程度又當如何？沒弄清楚來龍去脈就去指摘別人的錯誤，是無法證明自己的本領有多高明的。
【本文摘自歷史月刊254期
++++++
